Архивный персонаж
Открыть все тэги MORE в этом посте


@темы: Воинство Лихолесья, Этап: Джен, БПВ-1

Комментарии
11.02.2013 в 23:35

А у них здесь нет для этого возможностей

Для чего, простите? Если я верно понимаю, то для применения своей позиции по отношению к Вам лично? Но зато есть возможность у Вас - не быть здесь. Если не секрет, почему Вы ей не пользуетесь?

Нет. Я имею в виду, что любое искажение - глупость.

Вы не могли бы развернуть подробнее?
11.02.2013 в 23:38

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
Вы не могли бы развернуть подробнее?

Как бы, механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.
11.02.2013 в 23:40

Как бы, механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.

А почему, в таком случае, Эру Илуватар не сделал своих созданий всеведущими и совершенными?
11.02.2013 в 23:42

механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.
Вот ведь черт, весь технический прогресс с момента прихода на смену обычному камню рубила отправляется под хвост Тевильдо. :depr:
11.02.2013 в 23:51

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
А почему, в таком случае, Эру Илуватар не сделал своих созданий всеведущими и совершенными?

Читаем "Легенду Аданэли". Создания должны были совершенствоваться сами, постепенно.

Вот ведь черт, весь технический прогресс с момента прихода на смену обычному камню рубила отправляется под хвост Тевильдо

Вы упустили важную часть моего высказывания: план идеален. Не в бытовом смысле этого слова, а в метафизическом. План любого человека - неидеален (поэтому возможен прогресс). План Бога-Творца - идеален.

То есть сам механизм - не идеален, а план, по которому он сделан - идеален. Если переконструировать механизм - то только в соответствии с планом, а не наоборот.
11.02.2013 в 23:53

Читаем "Легенду Аданэли". Создания должны были совершенствоваться сами, постепенно.

Благодарю Вас, автор читал, но спрашивал Вас для уточнения Вашего прочтения. Совершенно верно. А возможно ли такое совершенствование без ошибок? Т.е. - почему Вы предъявляете к по определению несовершенным созданиям требования совершенства?
11.02.2013 в 23:57

Вы упустили важную часть моего высказывания: план идеален. Не в бытовом смысле этого слова, а в метафизическом. План любого человека - неидеален (поэтому возможен прогресс). План Бога-Творца - идеален.
В таком случае, от плана нельзя отклониться. Творец идеален, план идеален, все сделанное будет совершено к вящей славе Его. Выдыхаем и идем жечь гусей.
11.02.2013 в 23:57

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
А возможно ли такое совершенствование без ошибок?

Ошибка - как раз и происходит из глупости, о которой я говорю.
11.02.2013 в 23:58

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
Творец идеален, план идеален, все сделанное будет совершено к вящей славе Его.

Абсолютно верно :) Хотя и не освобождает от ответственности.
11.02.2013 в 23:59

Ошибка - как раз и происходит из глупости, о которой я говорю.

Этот тезис снова не имеет отношения к моему вопросу. Переформулирую: не находите ли Вы, что ошибка есть неотъемлемая часть процесса совершенствования?
12.02.2013 в 00:00

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
не находите ли Вы, что ошибка есть неотъемлемая часть процесса совершенствования?

Нет.
12.02.2013 в 00:01

Нет.

Как же, по-Вашему, должен выглядеть процесс совершенствования?
12.02.2013 в 00:07

Абсолютно верно :) Хотя и не освобождает от ответственности.
Ответственность лежит только на том, кто задавал алгоритм. Бессмысленно судить марионеток.
ИЛИ
Алгоритма-плана нет, есть только конечная цель, к которой каждый идет своим собственным путем,который оценивать можно только на финише.
Но это вопрос мировоззреческий, и я не совсем понимаю, какое отношение он имеет к текстам.
12.02.2013 в 00:07

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
процесс совершенствования

Э, подождите-ка. Ошибки - неотъемлемая часть процесса совершенствования, но они все равно являются продуктом глупости и отклонения от плана.
12.02.2013 в 00:09

Э, подождите-ка. Ошибки - неотъемлемая часть процесса совершенствования, но они все равно являются продуктом глупости и отклонения от плана.

Ничего страшного, понимаю, что ночь.
Итак, перефразируя: процесс совершенствования - часть плана. Ошибки являются частью процесса совершенствования, то есть частью плана. В то же время, они являются отклонением от плана.

Как так может быть? Проясните, пожалуйста, онтологический статус ошибки.
12.02.2013 в 00:10

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
Алгоритма-плана нет, есть только конечная цель, к которой каждый идет своим собственным путем,который оценивать можно только на финише.

Полное соответствие плану - это и есть конечная цель.
12.02.2013 в 00:11

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
Ошибки являются частью процесса совершенствования, то есть частью плана. В то же время, они являются отклонением от плана.

Нет, это Вы меня не поняли. Когда я говорила о плане, я имела в виду некий идеал предмета, к которому предмет стремится приблизиться (а вовсе не последовательность действий). Ну, как трехмерный чертеж - идеал машины.
12.02.2013 в 00:14

Нет, это Вы меня не поняли. Когда я говорила о плане, я имела в виду некий идеал предмета, к которому предмет стремится приблизиться (а вовсе не последовательность действий). Ну, как трехмерный чертеж - идеал машины.

Входит ли в идеальный План Мироздания не только идея вещи, но и последовательность, по которой приближаются к идеалу?
12.02.2013 в 00:15

Полное соответствие плану - это и есть конечная цель.
Творец - режиссер пьески, в которой актерам не выдали сценарий, но требуют четкой игры? Какой ужасный отвратительный мир.
12.02.2013 в 00:22

Меня не надо любить - со мной надо соглашаться! / "...человек ... очень резкий, взрывной, с жесткими моральными установками" (с)
Входит ли в идеальный План Мироздания не только идея вещи, но и последовательность, по которой приближаются к идеалу?

Ага, подловить хотите опять :) Ну, как бы, "все во благо Замысла Илуватара, даже зло Мелькора" - это канон. Но прикол в том, что Эру обращает даже ошибки и злодеяния во благо - но это не отменяет того, что это были ошибки и злодеяния.

не выдали сценарий,

Выдали. Типа, "слушай сердце", все такое.
12.02.2013 в 00:28

Ага, подловить хотите опять Ну, как бы, "все во благо Замысла Илуватара, даже зло Мелькора" - это канон. Но прикол в том, что Эру обращает даже ошибки и злодеяния во благо - но это не отменяет того, что это были ошибки и злодеяния.

Не совсем подловить. У нас просто Блаженный Августин, я задаю вопросы, которые уже задавались много веков назад. Мне действительно интересно, как Вы на них отвечаете.

Но продолжая: то есть, ошибки и злодеяния у Вас имеют статус зла онтологического, т.е. существующего самого по себе, и нужны активные действия Илуватара, дабы обратить их во благо. Правильно ли я Вас понимаю?
12.02.2013 в 00:35

Выдали. Типа, "слушай сердце", все такое.
Смешно.
13.02.2013 в 19:45

Странным судьба иногда одаряет авансом - силой упрямства живого сменить фазу дня! (с) Jam
При чтении драбблов возникло ощущение, что описательные изыски смотрятся как-то излишне вычурно (да, сам грешен, но все же) и местами будто откровенно взяты из книг русских "писателей о природе"...

А вот миник понравился. Живая конфликтная ситуация, убедительные характеры.
13.02.2013 в 20:14

Amarth, спасибо за отзыв :)

А миник - это который?
13.02.2013 в 20:18

Странным судьба иногда одаряет авансом - силой упрямства живого сменить фазу дня! (с) Jam
Гость, А миник - это который? - Выбор.)
Длинный из другого поста еще не прочитал.
13.02.2013 в 20:32

Amarth, понятно, спасибо еще раз от автора "Выбора" :)
03.01.2015 в 14:59

Понравились все три текста. Каждый по- своему интересен, как цельная картинка мира. Наиболее понравившийся "Как ловили Голлума". И откровенно говоря, мне все равно, к разряду каких историй следует отнести эти тексты. Если кто-то видит там ПиДжея - флаг ему в руки. Кстати, народ, именно благодаря ПиДжею "простой люд" в курсе кто такие эльфы и гномы Средиземья. А язык и интерпретация никогда не стоят на месте. Толкин писал свои тексты полвека назад. Его сын должен быть рад (пусть и в тайне), что есть те, кто может снять достойное кино по произведениям отца. Но это отвлечение, а резюме - было интересно прочесть.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии