I am looking for someone to share in an adventure that I am arranging.
У нас совершенно неожиданно возникли противоречия, связанные с оценками жюри. Трудно судить, вызвана ли реакция в комментариях к этим оценкам негодованием авторов или же чьим-то сторонним желанием развести холивар.
Так или иначе, администрация пришла к выводу, что ситуация требует некоторых комментариев.
1. Озвучивались претензии к неудачной организации мероприятия.
Во-первых, черновик правил появился в октябре вместе с приглашением к обсуждению и указание на то, что администрация готова к диалогу.
Во-вторых, набор в жюри начался вскоре после публикации правил. Особенности работы жюри были указаны в посте с объявлением.
В-третьих, обсуждение критериев оценок так же проводилось в открытом доступе.
Активность по всем трем пунктам, а также заявки команд на участие указывают на то, что предложенный администрацией формат всех устроил.
2. Озвучивались претензии в том, что необъективное мнение жюри по очкам перевешивает объективное мнение читателей.
Во-первых, прогнозировать количество голосующих проблематично, и ситуация в данном случае исключительно в руках общественности
Во-вторых, максимум голосов для одной команды от жюри - 35 очков. От текущего числа проголосовавших (их 35) - 35 очков.
В-третьих, голосующие читатели не читают все тексты. Таковых единицы. Часть голосующих читает ограниченный набор тем и голосует исходя из этого. Часть голосующих читателей читает только одну-две команды, потому что в ней (в них) состоит кто-то из знакомых. Части голосующих совесть/религия/спесь не позволяет голосовать за те или иные тексты и команды. Часть голосующих в принципе не читает некоторые темы, потому что они им неинтересны и неприятны. Поэтому результаты читательского голосования не могут считаться полностью объективными.
В-четвертых, жюри читает все тексты.
В-пятых, члены жюри пишут отзывы независимо друг от друга. Не обсуждают детально свои впечатления от текстов и видят остальные отзывы после вывешивания в сообществе Битвы.
В-шестых, администрация ознакомилась с оценками жюри и не видит нигде повода для негодования. Дважды повторенное предложение авторам указать на конкретный произвол с оценкой текстов осталось без ответа.
И вместо вывода для способа выйти из кризиса:
- либо мы соглашаемся с тем, что все идет в рамках нормы, а негодование в комментариях беспочвенно.
- либо мы вынуждены завершить Битву.
Так или иначе, администрация пришла к выводу, что ситуация требует некоторых комментариев.
1. Озвучивались претензии к неудачной организации мероприятия.
Во-первых, черновик правил появился в октябре вместе с приглашением к обсуждению и указание на то, что администрация готова к диалогу.
Во-вторых, набор в жюри начался вскоре после публикации правил. Особенности работы жюри были указаны в посте с объявлением.
В-третьих, обсуждение критериев оценок так же проводилось в открытом доступе.
Активность по всем трем пунктам, а также заявки команд на участие указывают на то, что предложенный администрацией формат всех устроил.
2. Озвучивались претензии в том, что необъективное мнение жюри по очкам перевешивает объективное мнение читателей.
Во-первых, прогнозировать количество голосующих проблематично, и ситуация в данном случае исключительно в руках общественности
Во-вторых, максимум голосов для одной команды от жюри - 35 очков. От текущего числа проголосовавших (их 35) - 35 очков.
В-третьих, голосующие читатели не читают все тексты. Таковых единицы. Часть голосующих читает ограниченный набор тем и голосует исходя из этого. Часть голосующих читателей читает только одну-две команды, потому что в ней (в них) состоит кто-то из знакомых. Части голосующих совесть/религия/спесь не позволяет голосовать за те или иные тексты и команды. Часть голосующих в принципе не читает некоторые темы, потому что они им неинтересны и неприятны. Поэтому результаты читательского голосования не могут считаться полностью объективными.
В-четвертых, жюри читает все тексты.
В-пятых, члены жюри пишут отзывы независимо друг от друга. Не обсуждают детально свои впечатления от текстов и видят остальные отзывы после вывешивания в сообществе Битвы.
В-шестых, администрация ознакомилась с оценками жюри и не видит нигде повода для негодования. Дважды повторенное предложение авторам указать на конкретный произвол с оценкой текстов осталось без ответа.
И вместо вывода для способа выйти из кризиса:
- либо мы соглашаемся с тем, что все идет в рамках нормы, а негодование в комментариях беспочвенно.
- либо мы вынуждены завершить Битву.
Вопрос: Итак?
1. Продолжаем | 40 | (50%) | |
2. Расходимся | 40 | (50%) | |
Всего: | 80 |
И вам не кажется, что "расходимся" при первых трудностях это как-то радикально, не лучше ли поискать какие-то компромисы?
Если что, я автор, участник БПВ, и я за "продолжать".
Насчет компромиссов. Нет, мы либо играем по принятым правилам, либо не играем вовсе.
И вообще, коней на переправе не меняют. Все знали, на что шли.
Как и у предыдущего комментатора, моя команда еще не вся в сети, поэтому от командного логина я говорить не могу.
участник.
да даже с жюри получилось норм, бодрячком! не всё же авторам в попу дуть..
Ой, анон, такое ощущение, будто в этом фэндоме авторам когда-то хоть где-то в попу дули. Тут просто фидбэк в три коммента получить - радость, и хорошо если хотя бы один будет положительным, а не придирками по канону.
Добрее надо быть.
а еще сплю с оргоми всеми конечностями за то, чтобы продолжать!!!а, ну то есть не придраться к длине тире - это сразу в попу дуть. Ооок.
Но это не значит, что команду на этом фесте все устраивает, скорее наоборот.
а то Клятва еще не исполнена.Почти к каждой команде упомянул. Абсолютно случайно. "Он сам споткнулся и упал на мой нож, восемь раз". )
(зомби-команда у подножья утёса орёт): нам пофигу разборки с жюри, нам нужен ВАШШШ МОЗЗЗЗГ!!!
Ваш начальник на оставшуюся вечность Намо Мандос.
ДиНамоСбежавшая из Мандоса феа Феаноринга
ImladrisTeam Вы еще сигнализацию ко мне прибейте.
com-mandos Вы сначала поймайте, а потом угрожайте. Да, и матушке поклон передайте, раз уж пришли.