Комментарии
2013-02-07 в 09:16 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
«Первые ласточки, перелётные птицы» - автор да учит оформление прямой речи. Пафос с ошибками смотрится уморительно. Не знаю, чем дело кончилось, после первых абзацев не вынесла душа

«Как ловили Голлума в Лихолесье» - простецкое название плохо сочетается с пафосом текста.

повелевавшего Берену отправиться в смертельное опасное путешествие.все-таки вычитывать надо получше. В последний момент выкладку собирали?

«Выбор» - понравилось) Поначалу многословное описание природы сменилось вполне живым обсуждением насущных вопросов - правда, пришлось поднапрячься и вспомнить, кто такие эти авари, голодримм и прочие синдар.
Орофер встрял, но его почему-то не жалко

И я, и Форвэ видели в восточных лесах Черного Всадника
а кто такой, можно подробностей? я в каноне не так уж сильна

2013-02-07 в 16:47 

В последний момент выкладку собирали?
На время выкладки гляньте)

автор да учит оформление прямой речи.
Это я не глядя ухватила в выкладку небеченный текст >< Мы сейчас заменю и исправлю тот баг, про который вы написали в комментах ко второй части выкладки.

URL
2013-02-07 в 16:48 

Норлин Илонвэ
Имбирный эльф и другие
а кто такой, можно подробностей? я в каноне не так уж сильна
Черный всадник? Моргот, разъезжавший среди пробудившихся эльфов и похищавший их для нужд оркопроизводства.

Предыдущий коммент мой.

2013-02-07 в 16:49 

Tadanori
Мы пойдем другим Путём!
Норлин Илонвэ,
главное - успели!

Моргот, разъезжавший среди пробудившихся эльфов и похищавший их для нужд оркопроизводства.
спасибо! одним романтическим персонажем больше

2013-02-07 в 16:54 

Норлин Илонвэ
Имбирный эльф и другие
Tadanori, это да))

Не за что :)

2013-02-07 в 17:13 

Tadanori, того, что автору надо учить пунктуацию, это не отменяет, увы. :D Но спасибо, что отметили.

Автор "Перелётных птиц".

URL
2013-02-10 в 23:26 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Если что, предупреждаю сразу: это не профессиональная критика, а чистая вкусовщина :)

Ну, прежде всего, должна сказать, что в текстах царит дикий ООС и неканон.

Народ Лориэна встретил Келеборна и Галадриэль с радостью, они, фактически, спасли лесное королевство от разорения и гибели и довольно странно читать о каком-то большом количестве недовольных. Тем более, не верится, что Галадриэль прям-таки держала всех в неведении и проявляла некую "нолдорскую спесь". Поэтому сюжет "Перелетных птиц" представляется довольно странным и неканоничным.

Неясно, зачем это Гэндальфу поручать охрану Голлума настолько враждебному к нему королю? "Стража", мда-а-а... Скоро дойдем до союзничества с орками, по ходу. И это не говоря о том, что Трандуиль в обоих текстах - явно пиджеевский, а не толкиновский (а если автор так и до фильма думал - то остается только сожалеть, что он так же странно читал тексты, как и ПиДжей). С какого бодуна Бильбо проникся приязнью к такому Трандуилю - большая загадка есмь. А для того, чтобы узнать поближе толкиновского Тингола - советую почитать "Детей Хурина".

Арагорн проводил эльфов чуть удивленным взглядом. Он все никак не мог привыкнуть к тому, как быстро они могли меняться.

Что, с двухлетнего возраста не привык? Ну-ну.

"Выбор" - у меня нет доказательств, но чистая имха и глюк, что все происходило по-другому. Вообще-то, у Толкина есть "иерархия народов" (не путать с расизмом!), которая напрочь отсутствует в тексте. Увы.

Плюсы текстов: много интересных деталей, хорошие описания, стройная композиция.

Минусы текстов: тяжеловатый стиль, излишнее обилие ненужных деталей, отсутствие оригинальных "ударных" концовок.

Общее впечатление: холодно, ничего не цепляет, нет "изюминок", не очень понравилось.

2013-02-10 в 23:46 

Автор "Выбора":

"Выбор" - у меня нет доказательств, но чистая имха и глюк, что все происходило по-другому.
Это позволю себе в минусы не записывать.

Вообще-то, у Толкина есть "иерархия народов" (не путать с расизмом!), которая напрочь отсутствует в тексте.
Это тоже, потому что Толкин и его иерархия - это одно, а национально самосознание - это другое. К тому же эта иерархия мне глубоко несимпатична.

тяжеловатый стиль, излишнее обилие ненужных деталей, отсутствие оригинальных "ударных" концовок.
Общее впечатление: холодно, ничего не цепляет, нет "изюминок", не очень понравилось.

А тут только разведу руками и посыплюсь пеплом. Сам не удовлетворен.


В защиту товарищей по команде:

Народ Лориэна встретил Келеборна и Галадриэль с радостью
И ничто не мешает предположить, что в этом народе нашлось некоторое число тех, кто встретил без радости.

не верится, что Галадриэль прям-таки держала всех в неведении и проявляла некую "нолдорскую спесь".
Ключевое слово "не верится".
К тому же нередки случаи, когда индивиды истолковывают намерения и желания друг друга неверно.

Неясно, зачем это Гэндальфу поручать охрану Голлума настолько враждебному к нему королю?
Враждебности не вижу. Вижу скептицизм и цинизм.

Трандуиль в обоих текстах - явно пиджеевский, а не толкиновский
В каких таких обоих? И что значит пиджеевский? У ПиДжея были лось, брови и злопамятные гномы. Слишком мало данных для реконструкции чисто фильмовского образа.
У Толкина же Трандуил прописан штрихами, поэтому поведение его в зависимости от ситуации можно предполагать различным. В зависимости от цели текста и собственно авторских вкусов.
И, пожалуйста, удержитесь от ярлыков "фильмовский", "толкиновский".

URL
2013-02-11 в 00:15 

Ilwen, автор "Перелётных птиц" вдохновлялся попавшейся некогда под руку цитатой о том, что некоторые нандор Лориэна были не рады пришествию нолдор и в итоге переселились в Лихолесье. В принципе, могу поискать у себя в записях, если интересно.

Ключевое слово "не верится".
К тому же нередки случаи, когда индивиды истолковывают намерения и желания друг друга неверно.


Поддержу коллегу: разница личного восприятия (как текстов, так и событий) зачастую играет больше роли чем, собственно, сами события.

У Толкина же Трандуил прописан штрихами, поэтому поведение его в зависимости от ситуации можно предполагать различным. В зависимости от цели текста и собственно авторских вкусов.

Да, увы, полноценного образа в текстах нет. Мы видим Трандуила почти исключительно глазами Бильбо.

URL
2013-02-11 в 00:41 

автор "Перелётных птиц" вдохновлялся попавшейся некогда под руку цитатой о том, что некоторые нандор Лориэна были не рады пришествию нолдор и в итоге переселились в Лихолесье. В принципе, могу поискать у себя в записях, если интересно.
Кстати, по версии "Истории Галадриэль и Келеборна" Орофер переселился севернее Амон Ланка в том числе и из-за вмешательства парочки в дела Лориэна (возможно, цитата именно оттуда). К тому же сам он изначально уходил на восток потому, что не хотел жить под властью нолдор.
Поэтому никакой фактической ошибке в тексте не вижу.

Автор "Выбора"

URL
2013-02-11 в 17:45 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Это позволю себе в минусы не записывать.

Не требую записывать в минусы :) Но, имхо, как-то не по-толкиновски там все...

К тому же эта иерархия мне глубоко несимпатична.

Но она есть и надо играть по правилам автора.

некоторое число тех, кто встретил без радости.

Что-то многовато в тексте таких, имхо... И, я конечно понимаю, что "говорит персонаж" - однако же если автор не согласен, это нужно показывать. А если согласен... ну, не понял он Толкина :(

Ключевое слово "не верится".

Есть цитаты, что а) Галадриэль и Келеборн жили в Лориэне и до своего "воцарения"; б) Народ Лориэна охотно и радостно пригласил их "на царство", когда исчез Амрот. Из этого я делаю вывод, что Галадриэль ничем плохим себя не проявила, а в ее лицемерие поначалу я опять же не верю, это явный ООС. Халдир (единственный лесной эльф Лориэна, которого в текстах "показывают") явно отнюдь не плохо относится к Галадриэли.

Враждебности не вижу. Вижу скептицизм и цинизм.

А как же "почти стража"? Да и Хоббита Вы читали? Трандуиль и Гэндальф явно находят общий язык и никакого "скептицизма и цинизма" я там не наблюдаю.

В принципе, могу поискать у себя в записях, если интересно.

Угу. Специально пересмотрела текст, вроде, не нашла. Может, конечно, пропустила...

Орофер переселился севернее Амон Ланка в том числе и из-за вмешательства парочки в дела Лориэна (возможно, цитата именно оттуда).

Про некоторую враждебность Орофера помню - но там же идет цитата, что он не мог не понимать необходимость объединения перед лицом Саурона.

2013-02-11 в 18:42 

Собственно, как верно заметил коллега выше, автор "Птиц" моделировал своих нандор по Нимродели из "Истории Галадриэль и Келеборна" : "[...] but she was of the Silvan Elves, and regretted the incoming of the Elves from the West, who (as she said) brought wars and destroyed the peace of old. She would speak only the Silvan tongue, even after it had fallen into disuse among the folk of Lórien; 12 and she dwelt alone beside the falls of the river Nimrodel to which she gave her name. But when the terror came out of Moria and the Dwarves were driven out, and in their stead Orcs crept in, she fled distraught alone south into empty lands [in the year 1981 of the Third Age]."

Мне кажется, что сотня - это не так уж много, двадцать семей примерно (думаю, что в Лориэне тех времён счёт эльдар всё-таки идёт на тысячи). Мои ушли значительно позже, "не поделив" с нолдор в первую очередь культурные влияния - принципиально говорящие на нандорине и с подозрением относящиеся к защите при помощи эльфийского кольца. Ну и недолюбливающие более нолдорскую организацию власти. Лично мне очень нравится интерпретация коллег с "вече" нандор, мне их социальный строй видится похожим. А у нолдор, судя по другим текстам, вряд ли было что-то подобное - скорее, просто советники, которым они верили. Кому-то понравилось, что голова больше не болит о глобальных вопросах, а кому-то нет.

а) Галадриэль и Келеборн жили в Лориэне и до своего "воцарения";

Могли, но из моего текста, кажется, не следует ни что жили, ни что не жили (меня этот момент не сильно интересовал, и мне было легче оставить его неопределенным). Речь идет о приглашении на царство.

б) Народ Лориэна охотно и радостно пригласил их "на царство", когда исчез Амрот. Из этого я делаю вывод, что Галадриэль ничем плохим себя не проявила, а в ее лицемерие поначалу я опять же не верю, это явный ООС.

Ну, во-первых, чтобы заработать дурную славу не обязательно делать что-то дурное. Во-вторых, мне нравится в этом плане вариант UT - т.е. когда Келеборн и Галадриэль правили в Эрегионе, но смута, внесенная Сауроном, заставила их оттуда уйти. При том, что нолдор уже какое-то время приходили в Лориэн из Эрегиона, представьте, как это выглядит для "местных" (которые в Эрегионе не были и своими глазами ничего не видели):

- если они не в курсе про Саурона - было двое настолько плохих правителей, что их выгнали собственные подданые (и в таком случае, кому пришла в голову светлая мысль их сюда звать)?
- если в курсе, хотя бы по слухам (мой вариант в этом тексте, поскольку трудно не заметить чары кольца) - да вы что, рехнулись, брать игрушки Врага? Менять ими наш дом? Да-да, конечно, они совершенно безопасны. Да-да, конечно, он их не коснулся. Мы пойдём, спасибо.

Про некоторую враждебность Орофера помню - но там же идет цитата, что он не мог не понимать необходимость объединения перед лицом Саурона.

Объединяться - сколько угодно, ходить под началом - н-ну... Много кто полёг, потому что нандор было влом слушать Гил-Гэлада, включая Орофера. В незабвенном духе "ты кто такой, давай, до свидания". А уж на что у него была безупречная репутация...

Вроде своего автор ничего не забыл.

Но она есть и надо играть по правилам автора.

Толкин, к сожалению, бывает любителем написать правило, потом написать несовпадающий с правилом текст, а потом забыть это правило поменять. Живой человек всё-таки. И что прикажете делать?

А даже в случаях, когда правило есть, и есть незбылемо, у него львиная доля сюжетов о том, что бывает с теми, кто говорит "Правила? Обо мне, что ли? Ха-ха." Да, у автора они все заканчиваются плохо. Но начинаться могут как угодно, в том числе и вполне нестрашно.

Автор "Перелетных птиц".

URL
2013-02-11 в 18:51 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
принципиально говорящие на нандорине

Эм-м... А разве нолдор Лориэна говорили на квэнья? А если нет - разве нандор так уж не любили синдарин?

Нимродель все-таки не относится к нолдор так, будто они у нее пирог из-под носа съели :), а Ваши герои - именно так, гораздо жестче, чем в этой цитате.

не следует ни что жили, ни что не жили (меня этот момент не сильно интересовал, и мне было легче оставить его неопределенным)

Я имела в виду, что лориэнцы имели возможность их узнать до "воцарения".

вариант UT

В варианте UT Г и К правят нандор в Харлиндоне. Еще до Эрегиона, да.

- если они не в курсе про Саурона - было двое настолько плохих правителей, что их выгнали собственные подданые (и в таком случае, кому пришла в голову светлая мысль их сюда звать)? - если в курсе, хотя бы по слухам (мой вариант в этом тексте, поскольку трудно не заметить чары кольца) - да вы что, рехнулись, брать игрушки Врага? Менять ими наш дом? Да-да, конечно, они совершенно безопасны. Да-да, конечно, он их не коснулся. Мы пойдём, спасибо.

Еще раз: по цитатам лориэнцы добровольно позвали Г и К и радостно и охотно поставили их "на царство".

Много кто полёг, потому что нандор было влом слушать Гил-Гэлада, включая Орофера.

Во-во. А по Вашим текстам можно сделать вывод, что это нолдор такие нехорошие узурпаторы, а нандор - бедные и гонимые.

Да, у автора они все заканчиваются плохо. Но начинаться могут как угодно, в том числе и вполне нестрашно.

А у Вас это будто так и надо.

2013-02-11 в 19:02 

Эм-м... А разве нолдор Лориэна говорили на квэнья? А если нет - разве нандор так уж не любили синдарин?

Нимродель все-таки не относится к нолдор так, будто они у нее пирог из-под носа съели , а Ваши герои - именно так, гораздо жестче, чем в этой цитате.


Тут я могу только развести руками: мне кажется, мы с Вами по-разному читаем одну и ту же цитату.

Я имела в виду, что лориэнцы имели возможность их узнать до "воцарения".

Да, могли, но мне это кажется непринципиальным.

В варианте UT Г и К правят нандор в Харлиндоне. Еще до Эрегиона, да.

Поясните, если не сложно, какое именно это имеет значение. Мне не очень понятно, к чему Вы ведёте.

Еще раз: по цитатам лориэнцы добровольно позвали Г и К и радостно и охотно поставили их "на царство".

Я снова-таки не очень Вас понимаю. Правильно ли я понимаю, что Вы считаете, что квенди в принципе единодушны в этом вопросе? Если да, то почему? В истории эльфов дикое количество более серьёзных расколов.

У меня ведь не гражданская война (имевшая место быть в первоисточнике по случаю аналогичной субъективной важности), ничего такого. Сравнительно небольшая группка недовольных, которая просто голосует ногами. Тут Сильмариллионовского размаха нет.

Во-во. А по Вашим текстам можно сделать вывод, что это нолдор такие нехорошие узурпаторы, а нандор - бедные и гонимые.

и

А у Вас это будто так и надо.

Правильно ли я Вас понимаю, что с Вашей точки зрения автор должен обязательно проявлять авторскую позицию в тексте? Т.е. явно показывать "они думают, что сделали хорошо, а На Самом Деле это было плохо?"

Уже понятно, что автор "Перелетных птиц".

URL
2013-02-11 в 19:14 

Тьфу, автора отвлекли, и он лажанулся с "гражданской войной" - имелась в виду, конечно же, Резня, которая на войну не тянет. Прошу прощения.

АПП

URL
2013-02-11 в 19:32 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Мне не очень понятно, к чему Вы ведёте.

К тому, что нандор их добровольно принимали и до Лориэна.

что квенди в принципе единодушны в этом вопросе?

Если нет никаких намеков на иное положение вещей - то я читаю, как написано, а написано, что приняли с радостью.

В истории эльфов дикое количество более серьёзных расколов.

Обычно это происходило, когда вмешивался "Враг" (Моргот или Саурон). А обычно эльфы дружно живут.

Сравнительно небольшая группка недовольных, которая просто голосует ногами. Тут Сильмариллионовского размаха нет.

Не верю.

Т.е. явно показывать "они думают, что сделали хорошо, а На Самом Деле это было плохо?"

Да. Иначе идея неясна. У Вас получилось, будто все правильно и хорошо, такие вот плохие нолдор, такой вот хороший Трандуил. Знаете, если бы это был оригинальный текст - я бы и слова не сказала, ну вот такая ситуация сложилась. Но это фанфик и у меня когнитивный диссонанс с толкиновскими текстами.

2013-02-11 в 20:15 

К тому, что нандор их добровольно принимали и до Лориэна.

Я всё равно, хоть убейте, не вижу тут квантора всеобщности.

Если нет никаких намеков на иное положение вещей - то я читаю, как написано, а написано, что приняли с радостью.

Всё равно не очень понимаю, чем Вас не устраивает та же Нимродель, которая, взяв 12 ближайших единомышленников, сказала "меня эти эльфы не устраивают" и ушла жить своей маленькой группкой подальше (хоть и не так далеко, как мои эльф).

Обычно это происходило, когда вмешивался "Враг" (Моргот или Саурон). А обычно эльфы дружно живут.

Мне кажется, что в Средиземье они уже сами благополучно запутывались между собой. Враг давал первоначальный импульс, а дальше шла типичная путаница.

Не верю.

А почему верите в Нимродель и её 12? Или не верите моему числу?

Да. Иначе идея неясна. У Вас получилось, будто все правильно и хорошо, такие вот плохие нолдор, такой вот хороший Трандуил. Знаете, если бы это был оригинальный текст - я бы и слова не сказала, ну вот такая ситуация сложилась. Но это фанфик и у меня когнитивный диссонанс с толкиновскими текстами.

Боюсь, тут мы с Вами не сойдёмся. Моя принципиальная позиция такова, что в вторичном тексте нужно показать ситуацию глазами персонажа, а авторская позиция в нём глубоко избыточна, её нужно делать как можно менее заметной. В оригинальном тексте ещё куда ни шло, если не бояться скатиться в рэндовщину. А в фанфике контекст задаётся миром, и именно в разрыве между контекстом мира и взглядом персонажа для меня весь интерес.

URL
2013-02-11 в 20:23 

Но, имхо, как-то не по-толкиновски там все...
Что-то многовато в тексте таких, имхо...
Из этого я делаю вывод, что Галадриэль ничем плохим себя не проявила
я опять же не верю,
Ваши имхи и вкусовщина, не более.

Но она есть и надо играть по правилам автора.
Не смешите.

однако же если автор не согласен, это нужно показывать. А если согласен... ну, не понял он Толкина
Кто вам сказал такую ерунду? Я про "нужно показать". К тому же авторское мнение читателя вообще должно интересовать в последнюю очередь.

Халдир (...) явно отнюдь не плохо относится к Галадриэли
Что нам это дает кроме собственно отношения Халдира?

А как же "почти стража"?
"Почти".

Да и Хоббита Вы читали? Трандуиль и Гэндальф явно находят общий язык и никакого "скептицизма и цинизма" я там не наблюдаю.
Я читал, вы не наблюдаете, они находят. Что еще?

Про некоторую враждебность Орофера помню - но там же идет цитата, что он не мог не понимать необходимость объединения перед лицом Саурона.
Понимать понимал, жить под властью убийц-голодрим не желал. И я его прекрасно понимаю.

Дискуссия завернула в сторону, где мне зачем-то пытаются показать, что чья-то имха ровнее моей. Попытка, конечно, смелая и даже не внезапная, но бесперспективная и к серьезному обсуждению текстов имеющая косвенное отношение.
Поэтому за сим откланиваюсь.

Автор "Выбора".

URL
2013-02-11 в 20:23 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
хоть убейте, не вижу тут квантора всеобщности.

Не очень ясно, почему харлиндонские нандор их хорошо принимали, а лориэнские - нет.

чем Вас не устраивает

Какой-то странной злобой и обидкой.

А в фанфике контекст задаётся миром,

Вот-вот! Для меня контекст - хорошее отношение лориэнцев к Г и К и потому от Вашего текста у меня когнитивный диссонанс.

2013-02-11 в 20:34 

Не очень ясно, почему харлиндонские нандор их хорошо принимали, а лориэнские - нет.

Помимо "а почему нет" -- в Харлиндоне никто не менял сами свойства места. Я полагаю, что местным жителям могло от влияния кольца стать крайне неуютно. Ну и, опять же, см. выше про слухи -- как мне кажется, это вполне нормальное обоснование, но Вы на него так и не ответили.

Какой-то странной злобой и обидкой.

Снова упираемся в разность прочтения цитаты, думаю. Для меня поведение Нимродель и моих нандор равнозначно, хотя и разнесено по времени. Разница силы реакции равна разнице условий, см. ниже.

Вот-вот! Для меня контекст - хорошее отношение лориэнцев к Г и К и потому от Вашего текста у меня когнитивный диссонанс.

Хм. Для меня такое прочтение невозможно по ряду причин:
1) принципиально невозможен квантор всеобщности в случае, когда мы имеем дело с большой группой разумных существ;
2) текст показывает, что УЖЕ не все были довольны одним только приходом нолдор, вплоть до добровольной самоизоляции. Реакция на приход нолдор ко власти могла быть и более радикальной, в том числе и заставить менее плотно заинтересованных в политике нандор таки ей заинтересоваться и сделать тот или иной выбор.

URL
2013-02-11 в 20:38 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Я полагаю, что местным жителям могло от влияния кольца стать крайне неуютно

С чего вдруг? Оно ведь заточено "под эльфов", под их восприятие мира.

Слухи? Я сомневаюсь, что нандор знали о Кольцах и истории их творения - как раз потому, что не интересовались "делами великих". Лесные эльфы - это в некотором смысле "хоббиты" среди эльфов, в том плане, что они интересуются вот этой конкретной речкой, а не делами "большого мира".

менее плотно заинтересованных в политике нандор таки ей заинтересоваться и сделать тот или иной выбор.

Который они, повторяю уже десятый раз, радостно сделали в пользу Г и К.

2013-02-11 в 20:44 

Слухи? Я сомневаюсь, что нандор знали о Кольцах и истории их творения - как раз потому, что не интересовались "делами великих". Лесные эльфы - это в некотором смысле "хоббиты" среди эльфов, в том плане, что они интересуются вот этой конкретной речкой, а не делами "большого мира".

Во-первых, для того и первый вариант, т.е. мне кажется, что исход мог бы быть тем же вне зависимости от степени информированности, хотя и чуть с разными обоснуями. Потому автор и оставил этот момент неясным.
Во-вторых, так ведь к этой конкретной речке и подошёл другой народ и стал облагораживать по своему разумению. Куда уж ближе?

С чего вдруг? Оно ведь заточено "под эльфов", под их восприятие мира.

и

Который они, повторяю уже десятый раз, радостно сделали в пользу Г и К.

Мы никак не сойдёмся на двух моментах: 1) насколько большая разница восприятий между эльдар и квенди (могли ли они конфликтовать); 2) в том, что если выбор сделан, сделан ли он всеми заинтересованными лицами. Я не думаю, что мы друг друга переубедим в этих вопросах, так что предлагаю потихоньку закругляться?

URL
2013-02-11 в 20:55 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Во-первых, для того и первый вариант, т.е. мне кажется, что исход мог бы быть тем же вне зависимости от степени информированности, хотя и чуть с разными обоснуями. Потому автор и оставил этот момент неясным. Во-вторых, так ведь к этой конкретной речке и подошёл другой народ и стал облагораживать по своему разумению. Куда уж ближе?

Я к тому веду, что они и знать не знали, что к Кольцам причастен Саурон.

Я не думаю, что мы друг друга переубедим в этих вопросах, так что предлагаю потихоньку закругляться?

Не раньше, чем Вы признаете, что большинство лесных эльфов с радостью и охотно приняли Галадриэль и Келеборна.

2013-02-11 в 21:01 

Я к тому веду, что они и знать не знали, что к Кольцам причастен Саурон.

"Облагораживание" по собственному разумению, не совпадающему с разумением местных, могло дать реакцию меньшую по негативности, но всё равно достаточную, чтобы уйти.

Не раньше, чем Вы признаете, что большинство лесных эльфов с радостью и охотно приняли Галадриэль и Келеборна.

Ilwen, когда ко мне обращаются с любыми требованиями такой формы ("продолжаем общение, покуда Вы не согласитесь"), вне зависимости от их смыслового содержания, я, как правило, просто прекращаю разговор. С Вами мы всерьёз и долго общаемся впервые, поэтому, если хотите, можете переформулировать. Если же нет, то всего хорошего.

URL
2013-02-11 в 21:05 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
"Облагораживание" по собственному разумению, не совпадающему с разумением местных

Да почему "не совпадающему"?!

когда ко мне обращаются с любыми требованиями такой формы ("продолжаем общение, покуда Вы не согласитесь"), вне зависимости от их смыслового содержания, я, как правило, просто прекращаю разговор. С Вами мы всерьёз и долго общаемся впервые, поэтому, если хотите, можете переформулировать. Если же нет, то всего хорошего.

Хорошо. Считаете ли Вы, что в толкиновском тексте (и, соответственно, во "вторичной реальности" Арды) большинство лесных эльфов с радостью и охотно приняли Галадриэль и Келеборна?

2013-02-11 в 21:09 

Да почему "не совпадающему"?!

Потому, что эльфийские народы -- разные, с разной культурой и разном понятии о прекрасном. Я исхожу из этой пресуппозиции.

Хорошо. Считаете ли Вы, что в толкиновском тексте (и, соответственно, во "вторичной реальности" Арды) большинство лесных эльфов с радостью и охотно приняли Галадриэль и Келеборна?

Автор премного благодарен.
Да, я так считаю и нигде в тексте этого не оспаривается, а даже подтверждается прямым текстом. Более того, я считаю, что по этой причине ушло меньше 2% всего населения, и что гораздо большее число эльфов покинуло Лориэн просто из страха перед балрогом и орками.

URL
2013-02-11 в 21:17 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
с разной культурой и разном понятии о прекрасном.

М-м-м, нандо Халдиру очень нравились мэллорны :)

нигде в тексте этого не оспаривается, а даже подтверждается прямым текстом

Из текста можно сделать вывод, что вот это - дурачки, принявшие себе на шею ярмо. Автор тоже так считает?

2013-02-11 в 21:22 

М-м-м, нандо Халдиру очень нравились мэллорны

Но из этого не следует, что они нравились всем. :)

Из текста можно сделать вывод, что вот это - дурачки, принявшие себе на шею ярмо. Автор тоже так считает?

Ммм, нет, из текста такого вывода формально сделать нельзя, поскольку это внешнее оценочное суждение, зависящее от личного опыта читающего и к тексту не имеющее никакого отношения. Формально из текста можно сделать вывод, что конкретных персонажей не устраивают их отношения с другими персонажами.

Автор же не имеет какого-либо своего мнения по данному вопросу.

URL
2013-02-11 в 21:23 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
В таком случае текст не имеет идеи.

2013-02-11 в 21:26 

В таком случае текст не имеет идеи.

Идея в тексте есть, и я могу её сформулировать одной фразой, как и положено идее. Она не имеет этической окраски, но это другой коленкор.

URL
2013-02-11 в 21:27 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
И какова же она?

2013-02-11 в 21:30 

"Любые перемены вызывают в том числе и негативную реакцию", иначе "при наличии достаточно большой группы разумных существ, не бывает социальных изменений, которыми все довольны".

URL
2013-02-11 в 21:48 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Ваши герои - идиоты, которым без Кольца и "высоких советов" очень быстро прилетит по башке от Саурона и К.

2013-02-11 в 21:56 

Львенок Сен-Клер Элессар
Гончими псами летим через ночь по следу своих утрат. Путь безнадежен, но так суждено – мы знаем об этом, брат... ©
А можно попросить убавить гнев и напор, а то мы сейчас очень быстро вернемся к тому же Финроду и Ко, которых без Первого Дома давно бы распял бы Моргот

2013-02-11 в 21:57 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
которых без Первого Дома давно бы распял бы Моргот

Да ну? А не наоборот, а? :) Где был бы горделивый Первый Дом без подошедшего войска Финголфина?

А, понятно. Автор у нас за нолдор, но против Галадриэли, а эти нандор - аллюзия на любезных сердцу автора феанорингов :)

2013-02-11 в 22:01 

Ilwen, обходя вниманием содержание Вашего суждения, хочу спросить: а почему Вы не выразили эту мысль в этой форме раньше? Если я правильно понимаю, она у Вас была и до начала обсуждения. Зачем Вы выясняли идею текста?

Всё тот же автор "Птиц".

URL
2013-02-11 в 22:01 

Норлин Илонвэ
Имбирный эльф и другие
Ilwen, только в разговоры с голосами в голове в треде не углубляйтесь, ок?

2013-02-11 в 22:04 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Зачем Вы выясняли идею текста?

Мне было интересно, разделяет ли автор идеи Толкина или нет. Выяснилось, что не разделяет, после чего я уверилась, что с самого начала была права.

2013-02-11 в 22:05 

Львенок Сен-Клер Элессар
Гончими псами летим через ночь по следу своих утрат. Путь безнадежен, но так суждено – мы знаем об этом, брат... ©
Успел бы Фелагунд построить свою цитадель, если бы его войско постоянно оборонялось от морготовых войск. Два раза прямо-таки и на три этажа.
Так что не надо играть в двойные стандарты, что кому-то можно жить под сенью в условном мире (с Дол-Гулдуром под боком, с которым справились " без Кольца и "высоких советов", с помощью родичей. А кому-то можно сидеть в скрытой долине и поплевывать сливовыми косточками Эпохи напролет и быть Другом Людей.

Так что можно поспорить, кто из героев идиот.

2013-02-11 в 22:06 

Ilwen, а в моём совпадении с какой именно идеей Толкина Вы хотели увериться?

Что касается феанорингов, то подтвердить или опровергнуть, увы, смогу только после деанона, уж простите. :(

URL
2013-02-11 в 22:08 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
если бы его войско постоянно оборонялось от морготовых войск

Первый Дом без подошедшего Финголфина прикончили бы во второй же битве. Уж не говоря о Маэдросе, который бы так и продолжал украшать собой Тангородрим.

с Дол-Гулдуром под боком, с которым справились " без Кольца и "высоких советов", с помощью родичей

С Дол-Гулдуром в первый раз справились силами "Белого Совета", второй раз - с помощью тех же Келеборна и Галадриэли. О каком разе говорите Вы, мне неясно.

А кому-то можно сидеть в скрытой долине и поплевывать сливовыми косточками Эпохи напролет и быть Другом Людей.

Кому-то можно жертвовать собой ради друга, а кому-то - устраивать три братоубийства.

2013-02-11 в 22:09 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
а в моём совпадении с какой именно идеей Толкина Вы хотели увериться?

С идеей благого владычества Галадриэли.

2013-02-11 в 22:13 

С идеей благого владычества Галадриэли.

Любопытный клубок получается. :)

Во-первых, как автор уже сказал, у него нет собственной этической позиции по этому вопросу, для её формирования необходима более полная информация, чем дана нам в тексте. Почему эта позиция вообще критична для факта Вашей интерпретации текста?

Во-вторых, автору не очень понятно, каким образом авторская позиция влияет на Вашу интерпретацию действий героев. Вы не могли бы прояснить мне этот момент?

URL
2013-02-11 в 22:14 

Львенок Сен-Клер Элессар
Гончими псами летим через ночь по следу своих утрат. Путь безнадежен, но так суждено – мы знаем об этом, брат... ©
Нет, с вами бессмысленно держать разговор, не читаете комментарий, а лишь дергаете цитаты, выкручивая их как удобно.
с помощью родичей - под этими словами и скрываются Галадриэль и Келеборн, так на всякий случай,

И можно бесконечно рассуждать, что оставление народа без Короля и в условной опасности, то же предательство, только выложенное высоким слогом.
Но опять же, тут нет феанорингов, арфингов или нолфингов, а есть Лихолесье.

2013-02-11 в 22:32 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
чем дана нам в тексте.

В тексте дано достаточно данных.

2013-02-11 в 22:33 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
что оставление народа без Короля и в условной опасности, то же предательство, только выложенное высоким слогом.

Абсолютно верно! Именно так поступили Келегорм и Куруфин в Нарготронде, за что заслуженно получили звание предателей.

2013-02-11 в 22:33 

В тексте дано достаточно данных.

По моим критериям, нет, поэтому я предпочитаю воздержаться от оценки.

А что касается моих вопросов? Вы ответите на них?

URL
2013-02-11 в 22:45 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Почему эта позиция вообще критична для факта Вашей интерпретации текста?

Я по ней оцениваю, как текст вписывается в мир.

Во-вторых, автору не очень понятно, каким образом авторская позиция влияет на Вашу интерпретацию действий героев

Не на интерпретацию действий героев, а на восприятие текста в целом.

2013-02-11 в 22:49 

Я по ней оцениваю, как текст вписывается в мир.

Простите, но какое отношение имеет частная позиция автора к тому, что он написал? Вы считаете, что автор (любой, не только я) не в состоянии написать этическую позицию, отличную от собственной? Иначе: почему Вы не оцениваете текст не по тому, что Вы в нём прочитали, а по тому, как к событиям относится автор?

Не на интерпретацию действий героев, а на восприятие текста в целом.

Простите, а Вы не путаете, часом, авторскую этическую оценку с идеей?

Что касается самой идеи: правильно ли я Вас понимаю, что с Вашей точки зрения в Арде Искаженной возможны полностью благие формы правления, которые устраивают все участвующие стороны?

URL
2013-02-11 в 22:52 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
не в состоянии написать этическую позицию, отличную от собственной?

В состоянии. Но обычно он проговаривает и свою.

а по тому, как к событиям относится автор?

Автор - мерило "истинности" своего текста, локальный Эру Илуватар. Он вписывает в мир свои идеи, свою этику. И поэтому текст можно судить по автору.

Что касается самой идеи: правильно ли я Вас понимаю, что с Вашей точки зрения в Арде Искаженной возможны полностью благие формы правления, которые устраивают все участвующие стороны?

Благое правление не устраивает только неблагих. Тем более, Ваши герои говорят о правителях, которые принесли им только хорошее, с какой-то странной злобой и обидой. Остается предположить, что они "затемнились" сами.

2013-02-11 в 22:59 

В состоянии. Но обычно он проговаривает и свою.

Как Вы верно заметили, может. А может и не проговаривать. Какое это имеет отношение к тексту?

Автор - мерило "истинности" своего текста, локальный Эру Илуватар. Он вписывает в мир свои идеи, свою этику. И поэтому текст можно судить по автору.

Фразой выше Вы же сказали, что не обязательно свою. Вы не могли бы пояснить противоречие между этими двумя тезисами?

Благое правление не устраивает только неблагих. Тем более, Ваши герои говорят о правителях, которые принесли им только хорошее, с какой-то странной злобой и обидой. Остается предположить, что они "затемнились" сами.

Вы не могли бы ответить на мой вопрос, а не выдвинуть свой тезис, который вопроса касается лишь косвенно?
Переформулирую на случай если он непонятен: считаете ли Вы, что в Арде Искаженной в принципе возможно благо без примеси влияния Врага?

URL
2013-02-11 в 23:01 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Вы не могли бы пояснить противоречие между этими двумя тезисами?

Могла бы. Вместе с "не своей" он обязательно прописывает и "свою".

считаете ли Вы, что в Арде Искаженной в принципе возможно благо без примеси влияния Врага?

Есть большее искажение и меньшее искажение. Галадриэль выступает как меньшее, это очевидно. Те, кто от нее отказывается - как большее.

2013-02-11 в 23:06 

Могла бы. Вместе с "не своей" он обязательно прописывает и "свою".

Ммм, а откуда, снова-таки, квантор всеобщности? Т.е., взять самый близлежащий пример - в моём тексте этической позиции нет, я об этом позаботилась. Вы безуспешно пытаетесь её из меня выбить на протяжении эн часов; её всё равно нет. Почему "обязательно"?

Есть большее искажение и меньшее искажение. Галадриэль выступает как меньшее, это очевидно. Те, кто от нее отказывается - как большее.

Возьмём в скобки вопрос об очевидности (мне кажется, что ограниченность видения любого персонажа по сравнению с авторским самоочевидна, но это сейчас не суть). Как бы то ни было, никто и не спорил с тем, что с точки зрения Толкина мориквенди по сравнению с эльдар более искажены. Следуют ли из этого какие-то выводы?

URL
2013-02-11 в 23:10 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Вы безуспешно пытаетесь её из меня выбить на протяжении эн часов; её всё равно нет.

Если ее нет прямо - значит, ее высказывают герои.

Ммм, а откуда, снова-таки, квантор всеобщности?

Нереально "никак не оценивать" некое событие.

Следуют ли из этого какие-то выводы?

Следует вывод, что ваши герои глупы и им прилетит.

2013-02-11 в 23:14 

Если ее нет прямо - значит, ее высказывают герои.

Да простят меня коллеги по фестивалю, но значит ли это, что коллеги из команды Мордора считают, что назгулы поступают этически верно, отпуская Гриму Гнилоуста с целями саботажа?

Нереально "никак не оценивать" некое событие.

Не оценивать нельзя, а вот не выносить свою оценку в текст, как по мне, вполне реально. Согласны ли Вы с этим утверждением?

Следует вывод, что ваши герои глупы и им прилетит.

То есть, с Вашей точки зрения искажение равно глупость? И многая мудрость спасает от искажения?

URL
2013-02-11 в 23:20 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
что назгулы поступают этически верно, отпуская Гриму Гнилоуста с целями саботажа?

Неясно, поскольку иной точки зрения они не высказали :)

Согласны ли Вы с этим утверждением?

Нет. Притом тут в комментариях Вы явно согласны со своими героями, иначе говорили бы по-другому.

И многая мудрость спасает от искажения?

Мудрость должна быть "истинная" (это не равно просто обширным знаниям), и тогда она поможет одолеть искажение, насколько это вообще возможно.

2013-02-11 в 23:23 

Неясно, поскольку иной точки зрения они не высказали

Но Вы говорите, что если прямой позиции нет в тексте, то она всегда высказана устами героев. Действиям героев этической оценки не дано. Почему же это не значит, согласно Вашему силлогизму, что коллеги выступают за этичность саботажа?

Нет. Притом тут в комментариях Вы явно согласны со своими героями, иначе говорили бы по-другому.

Тут я вновь, как в случае с приведенной выше цитатой, могу только развести руками. Мы по-разному читаем одни и те же слова.

Мудрость должна быть "истинная" (это не равно просто обширным знаниям), и тогда она поможет одолеть искажение, насколько это вообще возможно.

Я понимаю, что ночь и мы с Вами устали. Но всё же прошу ответить на мой вопрос: равно ли искажение - глупости? Существуют ли иные варианты искажения?

URL
2013-02-11 в 23:25 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Почему же это не значит, согласно Вашему силлогизму, что коллеги выступают за этичность саботажа?

Значит, выступают :)

равно ли искажение - глупости?

Да. Потому что умно - вести себя в соответствии с Замыслом Эру.


Чего тут вообще непонятного, Толкин прост и прозрачен.

2013-02-11 в 23:29 

Значит, выступают

В таком случае, если это не слишком личный вопрос, почему Вы находитесь с ними в одном рабочем пространстве? Если уж быть последовательной в этической позиции.

Да. Потому что умно - вести себя в соответствии с Замыслом Эру.

То есть, не существует иных вариантов искажения?

Чего тут вообще непонятного, Толкин прост и прозрачен.

Как и вся католическая религия. :)

URL
2013-02-11 в 23:34 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
почему Вы находитесь с ними в одном рабочем пространстве?

А у них здесь нет для этого возможностей :)

То есть, не существует иных вариантов искажения?

Нет. Я имею в виду, что любое искажение - глупость.

2013-02-11 в 23:35 

А у них здесь нет для этого возможностей

Для чего, простите? Если я верно понимаю, то для применения своей позиции по отношению к Вам лично? Но зато есть возможность у Вас - не быть здесь. Если не секрет, почему Вы ей не пользуетесь?

Нет. Я имею в виду, что любое искажение - глупость.

Вы не могли бы развернуть подробнее?

URL
2013-02-11 в 23:38 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Вы не могли бы развернуть подробнее?

Как бы, механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.

2013-02-11 в 23:40 

Как бы, механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.

А почему, в таком случае, Эру Илуватар не сделал своих созданий всеведущими и совершенными?

URL
2013-02-11 в 23:42 

механизм сделан в соответствии с планом (при этом план - идеален). Любая переделка ведет к поломке, к плохой работе механизма. Стало быть, любое отклонение от плана - глупость.
Вот ведь черт, весь технический прогресс с момента прихода на смену обычному камню рубила отправляется под хвост Тевильдо. :depr:

URL
2013-02-11 в 23:51 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
А почему, в таком случае, Эру Илуватар не сделал своих созданий всеведущими и совершенными?

Читаем "Легенду Аданэли". Создания должны были совершенствоваться сами, постепенно.

Вот ведь черт, весь технический прогресс с момента прихода на смену обычному камню рубила отправляется под хвост Тевильдо

Вы упустили важную часть моего высказывания: план идеален. Не в бытовом смысле этого слова, а в метафизическом. План любого человека - неидеален (поэтому возможен прогресс). План Бога-Творца - идеален.

То есть сам механизм - не идеален, а план, по которому он сделан - идеален. Если переконструировать механизм - то только в соответствии с планом, а не наоборот.

2013-02-11 в 23:53 

Читаем "Легенду Аданэли". Создания должны были совершенствоваться сами, постепенно.

Благодарю Вас, автор читал, но спрашивал Вас для уточнения Вашего прочтения. Совершенно верно. А возможно ли такое совершенствование без ошибок? Т.е. - почему Вы предъявляете к по определению несовершенным созданиям требования совершенства?

URL
2013-02-11 в 23:57 

Вы упустили важную часть моего высказывания: план идеален. Не в бытовом смысле этого слова, а в метафизическом. План любого человека - неидеален (поэтому возможен прогресс). План Бога-Творца - идеален.
В таком случае, от плана нельзя отклониться. Творец идеален, план идеален, все сделанное будет совершено к вящей славе Его. Выдыхаем и идем жечь гусей.

URL
2013-02-11 в 23:57 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
А возможно ли такое совершенствование без ошибок?

Ошибка - как раз и происходит из глупости, о которой я говорю.

2013-02-11 в 23:58 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Творец идеален, план идеален, все сделанное будет совершено к вящей славе Его.

Абсолютно верно :) Хотя и не освобождает от ответственности.

2013-02-11 в 23:59 

Ошибка - как раз и происходит из глупости, о которой я говорю.

Этот тезис снова не имеет отношения к моему вопросу. Переформулирую: не находите ли Вы, что ошибка есть неотъемлемая часть процесса совершенствования?

URL
2013-02-12 в 00:00 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
не находите ли Вы, что ошибка есть неотъемлемая часть процесса совершенствования?

Нет.

2013-02-12 в 00:01 

Нет.

Как же, по-Вашему, должен выглядеть процесс совершенствования?

URL
2013-02-12 в 00:07 

Абсолютно верно :) Хотя и не освобождает от ответственности.
Ответственность лежит только на том, кто задавал алгоритм. Бессмысленно судить марионеток.
ИЛИ
Алгоритма-плана нет, есть только конечная цель, к которой каждый идет своим собственным путем,который оценивать можно только на финише.
Но это вопрос мировоззреческий, и я не совсем понимаю, какое отношение он имеет к текстам.

URL
2013-02-12 в 00:07 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
процесс совершенствования

Э, подождите-ка. Ошибки - неотъемлемая часть процесса совершенствования, но они все равно являются продуктом глупости и отклонения от плана.

2013-02-12 в 00:09 

Э, подождите-ка. Ошибки - неотъемлемая часть процесса совершенствования, но они все равно являются продуктом глупости и отклонения от плана.

Ничего страшного, понимаю, что ночь.
Итак, перефразируя: процесс совершенствования - часть плана. Ошибки являются частью процесса совершенствования, то есть частью плана. В то же время, они являются отклонением от плана.

Как так может быть? Проясните, пожалуйста, онтологический статус ошибки.

URL
2013-02-12 в 00:10 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Алгоритма-плана нет, есть только конечная цель, к которой каждый идет своим собственным путем,который оценивать можно только на финише.

Полное соответствие плану - это и есть конечная цель.

2013-02-12 в 00:11 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Ошибки являются частью процесса совершенствования, то есть частью плана. В то же время, они являются отклонением от плана.

Нет, это Вы меня не поняли. Когда я говорила о плане, я имела в виду некий идеал предмета, к которому предмет стремится приблизиться (а вовсе не последовательность действий). Ну, как трехмерный чертеж - идеал машины.

2013-02-12 в 00:14 

Нет, это Вы меня не поняли. Когда я говорила о плане, я имела в виду некий идеал предмета, к которому предмет стремится приблизиться (а вовсе не последовательность действий). Ну, как трехмерный чертеж - идеал машины.

Входит ли в идеальный План Мироздания не только идея вещи, но и последовательность, по которой приближаются к идеалу?

URL
2013-02-12 в 00:15 

Полное соответствие плану - это и есть конечная цель.
Творец - режиссер пьески, в которой актерам не выдали сценарий, но требуют четкой игры? Какой ужасный отвратительный мир.

URL
2013-02-12 в 00:22 

Ilwen
Меня не надо любить - со мной надо соглашаться!
Входит ли в идеальный План Мироздания не только идея вещи, но и последовательность, по которой приближаются к идеалу?

Ага, подловить хотите опять :) Ну, как бы, "все во благо Замысла Илуватара, даже зло Мелькора" - это канон. Но прикол в том, что Эру обращает даже ошибки и злодеяния во благо - но это не отменяет того, что это были ошибки и злодеяния.

не выдали сценарий,

Выдали. Типа, "слушай сердце", все такое.

2013-02-12 в 00:28 

Ага, подловить хотите опять Ну, как бы, "все во благо Замысла Илуватара, даже зло Мелькора" - это канон. Но прикол в том, что Эру обращает даже ошибки и злодеяния во благо - но это не отменяет того, что это были ошибки и злодеяния.

Не совсем подловить. У нас просто Блаженный Августин, я задаю вопросы, которые уже задавались много веков назад. Мне действительно интересно, как Вы на них отвечаете.

Но продолжая: то есть, ошибки и злодеяния у Вас имеют статус зла онтологического, т.е. существующего самого по себе, и нужны активные действия Илуватара, дабы обратить их во благо. Правильно ли я Вас понимаю?

URL
2013-02-12 в 00:35 

Выдали. Типа, "слушай сердце", все такое.
Смешно.

URL
2013-02-13 в 19:45 

Amarth
Странным судьба иногда одаряет авансом - силой упрямства живого сменить фазу дня! (с) Jam
При чтении драбблов возникло ощущение, что описательные изыски смотрятся как-то излишне вычурно (да, сам грешен, но все же) и местами будто откровенно взяты из книг русских "писателей о природе"...

А вот миник понравился. Живая конфликтная ситуация, убедительные характеры.

2013-02-13 в 20:14 

Amarth, спасибо за отзыв :)

А миник - это который?

URL
2013-02-13 в 20:18 

Amarth
Странным судьба иногда одаряет авансом - силой упрямства живого сменить фазу дня! (с) Jam
Гость, А миник - это который? - Выбор.)
Длинный из другого поста еще не прочитал.

2013-02-13 в 20:32 

Amarth, понятно, спасибо еще раз от автора "Выбора" :)

URL
2015-01-03 в 14:59 

Athlon
Понравились все три текста. Каждый по- своему интересен, как цельная картинка мира. Наиболее понравившийся "Как ловили Голлума". И откровенно говоря, мне все равно, к разряду каких историй следует отнести эти тексты. Если кто-то видит там ПиДжея - флаг ему в руки. Кстати, народ, именно благодаря ПиДжею "простой люд" в курсе кто такие эльфы и гномы Средиземья. А язык и интерпретация никогда не стоят на месте. Толкин писал свои тексты полвека назад. Его сын должен быть рад (пусть и в тайне), что есть те, кто может снять достойное кино по произведениям отца. Но это отвлечение, а резюме - было интересно прочесть.

     

Битва Пяти Воинств

главная